L’identité nationale française et coréenne.
Suite à la visite des sites comme l’Orientalisme (lien : http://orientalismes.info/?p=11) ou Racisme Asia ( lien : http://racismeasie.free.fr), j’ai pris un peu de temps pour réfléchir sur la question du racisme. J’affiche ici mon avis et je suis totalement ouvert à toute autre proposition qui enrichirait ma vision des choses.
Pourquoi comparer la France avec la Corée du sud ? Et bien parce que la France comme l’Allemagne, les États-Unis, l’Angleterre… sont des pays multiculturels (ceci tout le monde l’admet) et que la France est le seul exemple dont je connais relativement tandis que la Corée du Sud (entre autres pays) sont relativement homogène.
D’abord je veux revenir sur l’origine des cette diversité de population que connait la France. Depuis le début du 20ème siècle, il y a eu 3 majeures vagues de migrations :
- 1900 : Révolution industrielle, besoin de main d’œuvre 1,1 millions d’immigrants.
- 1931 : Après-guerre (1914-1918) 2,7 millions.
- 1956-1974 : 30 glorieuses, 3ème vague de migration.
La France a donc eu la « chance » (car pour moi c’est un enrichissement culturel) d’accueillir ces émigrés venus du monde entier (surtout d’Europe) et malgré 1 siècle d’expérience en ce domaine, la question de l’identité nationale est revenu au goût du jour par la droite politique (UMP) avec cette question : Qu’est ce qu’être un français ?
Pour moi, la réponse est simple : Il faut changer l’orthographe française en introduisant le F « majuscule » au mot Français. Je m’explique.
Il y a 3 façons simples de décrire un individu :
- C’est une personne. Sans distinction homme/femme et par opposition à un objet, un animal…
- Il a une (des) origine(s). C’est un fait qu’il ne peut choisir, comme on ne peut choisir de qui l’on va naître et comme nos parents n’ont pu choisir l’origine de leurs parents. Dans ce cas là, on emploiera la « minuscule » par exemple : un français, un chinois, un métisse français-chinois….
- Il accepte des valeurs. C’est un fait qu’il peut choisir comme il peut refuser. Les valeurs de la société française sont généralement connues sous la forme Liberté Égalité Fraternité dont on pourrait ajouter Laïcité. Mais les valeurs de la société française sont aussi les lois qui les régissent. Dans ce cas là, on emploiera la « majuscule » par exemple : être Français, être Allemand…
Ici, le racisme nationaliste (type Front national) (par différence avec la xénophobie, l’antisémitisme, l’homophobie…) c’est l’amalgame entre français et Français. Pour ma part, je suis une personne (1) d’origine cambodgienne (2) et je suis Français(3). Je suis très épanoui comme cela. Suis-je français ? Non. Suis-je Cambodgien ? Non plus. Alors on peut venir à se poser la question sur le fait que les personnes qui rejettent la société française (comme dans certaines paroles de chansons *que j’aime d’ailleurs pour sa musicalité*) et les criminels sont-ils vraiment des Français ? Lorsque pendant les débats citoyens organisés par l’Etat, j’entends qu’être un français (Français), ce n’est pas porter sa casquette à l’envers, qu’est ce que cela signifie ? Dans les valeurs de la société française, y en a-t-il une qui interdit de le faire ? Ne voulait-elle pas plutôt dire que les personnes qui commettent des délits et des crimes sont-elles Française ? Le racisme vient donc du fait de généraliser les choses. Comme par exemple dire que tous les noirs sont des racailles ou tous les coréens sont sales et sans manières (cf le site Orientalisme). Il faut seulement bien définir les mots que l’on emploie. On pourra aussi se poser la question de la naturalisation des personnes qui respectent la société française depuis des années et qui ne le sont toujours pas (payer des impôts, participer à la vie commune etc…)
Mais mon débat n’est pas là. Je vais revenir à la Corée. Pour comprendre la Corée, il faut aussi s’intéresser à l’Histoire de celle-ci tout comme je l’ai fait avec la France. Je ne fais en aucun cas l’apologie de la Corée, et surtout moins des actes racistes qui y ont lieu mais je trouve que le site Orientalisme et Racisme Asia pointent des phénomènes certes accusable mais sans expliquer la ou les raisons de celle-ci. Ceci pourrait entrainer finalement une mauvaise vision de ceux qui regarde les reportages en ne se focalisant que sur le thème unique proposé sur ces sites qui est le racisme ou la xénophobie.
La Corée du 20ème siècle est une Corée pas encore divisée et un pays très fermé (sauf envers la Chine) ce qui expliquerait son « homogénéité » (idée nationaliste car à l’origine non mythique, les coréens furent des peuples mixtes émigrants vers la péninsule (tout comme le mythe des gaulois = français) et qu’à travers les âges, les mariages avec les familles chinoises des différentes dynasties sont tout sauf de l’homogénéité). Bref, ce n’est que lors de l’annexion par le Japon en 1905 puis sa colonisation en 1910 que les coréens, qui ne savait même pas qu’ils étaient des habitants de Chosŏn (dernière dynastie) (ils étaient des habitants de leur région mais n’avait aucune conscience nationale à cette époque), prirent conscience que la Corée existait grâce aux combats de l’élite littéraire (au gouvernement ou populaire) de l’époque pour faire face à l’envahisseur japonais et uniquement dans ce but. C’est grâce au Japon, vu comme le pays occidentalisé de l’Asie car il est le premier à accepter la culture occidentale et sa technologie pendant la 2ème moitié du 19ème siècle sous l’ère Meiji, que la Corée s’est ouverte progressivement et a atteint son niveau de modernité qu’elle connait aujourd’hui. Car avant l’entrée du Japon, l’élite sociale confucianiste coréenne prônait une politique quasi archaïque et anti développement (respect des aînés, des rites ancestraux au détriment de l’économie, de l’innovation etc…). Bref, ce qui est certain donc, c’est que la Corée, même après guerre (1950-1953) n’a jamais connu dans son histoire aucune vague massive d’immigration comme la France l’a connu et le sentiment nationaliste coréen anti-japonais étant à son paroxysme vers 1945 puis avec les différentes dictatures anti-communiste (nord coréen notamment), comment la Corée pourrait-elle comprendre ce qu’est être un coréen ou un Coréen ?
Mais la mondialisation est en marche et aujourd’hui elle se rend compte que malgré son homogénéité affichée, diverses cultures et origines vivent sur son sol. A cause de sa fermeture si longue au reste du monde, elle en attrape des images faussées tels que l’Europe idéalisé, l’Asie du Sud-est sous estimé. Alors, peut-on réellement reprochés au coréen de ne pas encore comprendre le fait que l’on puisse être Coréen sans être coréen ? Elle qui continue à refuser les coréens vivant à l’étranger de voter ou la double nationalité ou pire encore, cette notion de sang pur. Ce qui est sûr, c’est que le nationalisme coréen au sud (inutile de parler du Nord) est très ancré dans la société coréenne. Ce nationalisme qui entraîne le racisme et la xénophobie, est même pratiquement une partie de l’identité coréenne qui ne s’est découverte qu’après l’indépendance face à la Chine vieille de milliers d’années et du Japon. C’est ce nationalisme qui fait faire chanter les petits coréens l’hymne nationale à l’école (ce que tente le gouvernement français) et bien d’autres exemples. Personnellement, j’ai une amie coréenne qui me disait qu’elle voulait travailler comme architecte d’intérieur en Norvège. Je lui ai fait part de mon projet en Corée, ce à quoi elle répond que j’allais voler le travail d’un coréen en Corée. Je lui signale que si elle travaille en Norvège elle aussi volerait un travail à un Norvégien (majuscule =). Tout ce qu’elle répondit à cela c’est qu’elle ne voulait pas entrer dans le débat. C’est l’exemple fort du nationalisme ancré dès le plus jeune âge mais aussi de la passivité des jeunes face aux problèmes de la société. Heureusement que la tendance de la jeunesse coréenne aujourd’hui est en rupture avec la jeunesse nationaliste d’hier et permet à nous étrangers de vivre en Corée du Sud assez confortablement.
Donc pour conclure, ce que j’essayais de dire finalement, c’est que oui il y a du racisme en Corée, au Japon, en Chine, en Alaska, partout… Oui c’est dommageable et il faut le combattre, nous étrangers en première ligne de front. Mais il faut aussi comprendre leur société et surtout surtout comprendre la nôtre qui n’est pas du tout parfaite non plus. Voilà, pour terminer et éviter que cela se termine par un affront de celui qui a crée le site, je répète que le contenu de son site est très intéressant et c’est clair qu’il affiche une certaine neutralité aux images et articles qu’il diffuse mais c’est à mon goût trop à charge et peu voire pas à décharge.
Merci pour la lecture =)
[debat] Identité nationale française et coréenne
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Bonjour, face aux nombreuses réponses à ce sujet (ironie), j'aimerai conseiller un livre pour étoffer le sujet abordé ici (mais dans le contexte du Japon) : Images des Occidentaux dans le Japon de l’ère Meiji, Hartmut O. Rotermind, ed. Maisonneuve et Larose Espace du temps présent.
Synopsis : Ce livre parle, comme son nom l’indique, de l’image qu’avait les japonais de l’ère Meiji (ou l’ère de la restauration) donc exactement à l’époque où les premiers occidentaux (et donc considérés comme étrangers) sont entrés au Japon. On constatera d’abord que les intellectuels japonais se questionnent sur qui sont ces nouvelles grandes puissances et comment les voir par rapport à eux japonais, le tout sur fond de nationalisme.
La grande qualité de ce livre, c’est que TOUS les domaines sont traités (ou du moins ils sont nombreux (philosophie, religion, économie, race, science, culture, femmes…) et surtout qu’il affiche 2 visions de ces domaines (en général pour ou contre) voire 3 (solution tierce). L’auteur ne prend aucune partie et ne fait que de relater la vision d’antant (nous laissant donc libre à penser ce que l’on voudra au vu des faits). Ce livre traitera en détails donc la vision des japonais bien avant que le Japon ne devienne puissance impériale et colonisatrice. Justement même, ce livre nous explique pourquoi dans l’Histoire du monde, le Japon est arrivé à des idées qui ont causé le dénouement que tous connaissent.
Synopsis : Ce livre parle, comme son nom l’indique, de l’image qu’avait les japonais de l’ère Meiji (ou l’ère de la restauration) donc exactement à l’époque où les premiers occidentaux (et donc considérés comme étrangers) sont entrés au Japon. On constatera d’abord que les intellectuels japonais se questionnent sur qui sont ces nouvelles grandes puissances et comment les voir par rapport à eux japonais, le tout sur fond de nationalisme.
La grande qualité de ce livre, c’est que TOUS les domaines sont traités (ou du moins ils sont nombreux (philosophie, religion, économie, race, science, culture, femmes…) et surtout qu’il affiche 2 visions de ces domaines (en général pour ou contre) voire 3 (solution tierce). L’auteur ne prend aucune partie et ne fait que de relater la vision d’antant (nous laissant donc libre à penser ce que l’on voudra au vu des faits). Ce livre traitera en détails donc la vision des japonais bien avant que le Japon ne devienne puissance impériale et colonisatrice. Justement même, ce livre nous explique pourquoi dans l’Histoire du monde, le Japon est arrivé à des idées qui ont causé le dénouement que tous connaissent.
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Je viens de lire, j'ai trouvé ce topic particulièrement intéressant, notamment le distinguo entre français et Français.
Poste-le sur le forum ma corée, tu auras sans doute un meilleur feedback
Sinon:
http://www.youtube.com/watch?v=zh8mjisfjSI
Poste-le sur le forum ma corée, tu auras sans doute un meilleur feedback
Sinon:
http://www.youtube.com/watch?v=zh8mjisfjSI
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut Yazo,
Cela faisait longtemps que je voulais te répondre, mais le temps m'a manqué ces dernières semaines. Je voulais en plus faire quelque recherche pour ajouter un peu plus de sources à ce que je vais écrire. Mais finalement, on va juste faire quelque chose du plus personnel.
D'abord, même si je suis pas sur de te suivre dans ton raisonnement, j'apprécie beaucoup de voir des gens se poser des questions sur la Corée, un peu plus que juste parler du Karaoké et des samgyopsal !
De mon expérience d'un an en Corée, et de ma relation avec une Coréenne, je dois dire que je n'ai pas senti le même rapport à l'étranger qu'en France. Tout d'abord, je me souviens de mes premiers jours dans le métro de Seoul, j'étais le seul occidental dans la rame à chaque fois. Lors des derniers mois je prenais le métro tous les jours, et je voyais rarement des occidentaux. Quand on prend le métro à Paris en France, c'est frappant de voir à quel point notre capitale est bien plus cosmopolite. Il n'y a pas une ville de taille moyenne en France qui ne soit pas mixte. Même à Belfort ou j'étudie, 55.000 habitants, il y a une grande diversité de nationalités.
Autre constations que je me suis faite en Corée. Autant en France il est impossible de savoir que quelqu'un n'est pas de nationalité Français d'un simple coup d'oeil. On peut avoir des doutes si on est un peu parano. Mais j'ai des amis d'apparence Asiatique Français, des gens d'origine Africaine qui sont Français depuis plus de générations que moi peut-être, même si je suis d'apparence Européenne, donc plus facilement associé à la nationalité Française. Dans tous les cas le couple "apparence-nationalité" n'est pas évident. À cela s'ajoute des questions souvent complexe d'identités, avec cette particularité de la colonisation, qui place dans une zone floue beaucoup de gens. Le débat en question ne semble pas aider à simplifier ces questions pour ces gens aux origines diverses ... Comme si il fallait choisir une et unique identité nationale, alors qu'il me semble qu'on peut en cumuler plusieurs, qu'on peut en acquérir tout au long de sa vie.
En Corée, par contre, jamais un Coréen, en me voyant même furtivement, ne peut imaginer que je suis Coréen. C'est impossible de leur mentalité, parce que le nombre de citoyen Coréen à l'apparence Européenne doit être très faible. À partir de là l'échange est différent, tout de suite. Je vais être traité différemment. Il n'y a donc pas cette question d'identité nationale en Coréen. Le racisme que l'on peut trouver, et plus une xénophobie vis à vis de l'Autre, de celui qui ne rentre pas dans les normes de la société. Il y a bien sur une multitude de xénophobie différente du à l'histoire Coréenne, entre la peur et la haine des Japonnais qui subsiste parfois, cette nouvelle détestation des chinois parfois, ou les histoires que l'on raconte sur ces Américains ... violeurs de filles, et tueurs d'enfant !
Mais je n'ai jamais sentie cette sorte de doute et de questionnement que nous rencontrons en France sur ce que peut-être l'identité nationale. La question semble claire et précise. Ce qui fait que j'ai souvent trouvé les Coréens très agréable, car j'étais considéré comme étranger. Là ou j'ai vu les limites, c'est le manque d'ouverture au sens large du pays. Ils veulent bien nous concurrencer en dehors de leur pays, mais il ne faudrait pas venir chez eux. Ton histoire de job me semble bien représenter ce paradoxe. Plus fort encore la pub sur l'accord du libre échange, ou l'on voyait déferler dans les capitales européennes les produits Coréens, mais à aucun moment on ne veut voir les produits Européens en Corée.
Ceci dit, force est de constater que les choses bougent vite en Corée, l'arrivée progressive d'une double nationalité plus souple, les questions d'identités légitimes des Coréens adoptés, la progression des mariages mixtes ...
Cela faisait longtemps que je voulais te répondre, mais le temps m'a manqué ces dernières semaines. Je voulais en plus faire quelque recherche pour ajouter un peu plus de sources à ce que je vais écrire. Mais finalement, on va juste faire quelque chose du plus personnel.
D'abord, même si je suis pas sur de te suivre dans ton raisonnement, j'apprécie beaucoup de voir des gens se poser des questions sur la Corée, un peu plus que juste parler du Karaoké et des samgyopsal !
De mon expérience d'un an en Corée, et de ma relation avec une Coréenne, je dois dire que je n'ai pas senti le même rapport à l'étranger qu'en France. Tout d'abord, je me souviens de mes premiers jours dans le métro de Seoul, j'étais le seul occidental dans la rame à chaque fois. Lors des derniers mois je prenais le métro tous les jours, et je voyais rarement des occidentaux. Quand on prend le métro à Paris en France, c'est frappant de voir à quel point notre capitale est bien plus cosmopolite. Il n'y a pas une ville de taille moyenne en France qui ne soit pas mixte. Même à Belfort ou j'étudie, 55.000 habitants, il y a une grande diversité de nationalités.
Autre constations que je me suis faite en Corée. Autant en France il est impossible de savoir que quelqu'un n'est pas de nationalité Français d'un simple coup d'oeil. On peut avoir des doutes si on est un peu parano. Mais j'ai des amis d'apparence Asiatique Français, des gens d'origine Africaine qui sont Français depuis plus de générations que moi peut-être, même si je suis d'apparence Européenne, donc plus facilement associé à la nationalité Française. Dans tous les cas le couple "apparence-nationalité" n'est pas évident. À cela s'ajoute des questions souvent complexe d'identités, avec cette particularité de la colonisation, qui place dans une zone floue beaucoup de gens. Le débat en question ne semble pas aider à simplifier ces questions pour ces gens aux origines diverses ... Comme si il fallait choisir une et unique identité nationale, alors qu'il me semble qu'on peut en cumuler plusieurs, qu'on peut en acquérir tout au long de sa vie.
En Corée, par contre, jamais un Coréen, en me voyant même furtivement, ne peut imaginer que je suis Coréen. C'est impossible de leur mentalité, parce que le nombre de citoyen Coréen à l'apparence Européenne doit être très faible. À partir de là l'échange est différent, tout de suite. Je vais être traité différemment. Il n'y a donc pas cette question d'identité nationale en Coréen. Le racisme que l'on peut trouver, et plus une xénophobie vis à vis de l'Autre, de celui qui ne rentre pas dans les normes de la société. Il y a bien sur une multitude de xénophobie différente du à l'histoire Coréenne, entre la peur et la haine des Japonnais qui subsiste parfois, cette nouvelle détestation des chinois parfois, ou les histoires que l'on raconte sur ces Américains ... violeurs de filles, et tueurs d'enfant !
Mais je n'ai jamais sentie cette sorte de doute et de questionnement que nous rencontrons en France sur ce que peut-être l'identité nationale. La question semble claire et précise. Ce qui fait que j'ai souvent trouvé les Coréens très agréable, car j'étais considéré comme étranger. Là ou j'ai vu les limites, c'est le manque d'ouverture au sens large du pays. Ils veulent bien nous concurrencer en dehors de leur pays, mais il ne faudrait pas venir chez eux. Ton histoire de job me semble bien représenter ce paradoxe. Plus fort encore la pub sur l'accord du libre échange, ou l'on voyait déferler dans les capitales européennes les produits Coréens, mais à aucun moment on ne veut voir les produits Européens en Corée.
Ceci dit, force est de constater que les choses bougent vite en Corée, l'arrivée progressive d'une double nationalité plus souple, les questions d'identités légitimes des Coréens adoptés, la progression des mariages mixtes ...
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut Valeuf,
Tout d'abord, je suis très heureux que tu es répondu à mon topic pour tenter de mieux comprendre les coréens et la Corée sous les "lunettes" que nous Français, nous portons.
Je pense que dans l'ensemble, ce que tu dis, n'a aucune contradiction avec ce que j'ai rapporté ci-dessus. Par exemple :
- le fait qu'il n'y a pas de débat sur l'identité nationale en Corée. Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il serait improbable aujourd'hui qu'en Corée, un tel débat (comme celui mené en France) ait lieu puisque comme tu l'as très bien dit, un coréen est un Coréen et un étranger est un étranger. Tandis qu'en France, il est impossible de dire qui est Français et qui est étranger. Mais tu es d'accord que ce problème ci ne sera pas éternellement le cas en Corée. Un jour, (on peut même dire aujourd'hui) beaucoup d'étrangers vivent en Corée du sud et pourtant, il n'ont pas la tête d'un coréen. Si ces étrangers là, payent des impôts, respectent la conduite et les lois de la Corée du Sud etc... n'ont-ils pas le droit d'être considéré comme Coréen ? Un jour ou l'autre, tout comme les Français l'ont fait, les étrangers se réclameront d'être des Coréens à part entière d'où cette confrontation avec l'idée que les coréens sont des Coréens et l'idée que tout le monde peut devenir Coréen comme tout le monde peut devenir Français s'ils adhèrent aux valeurs du pays concernés. Donc c'est normal que pour l'instant le rapport entre Coréen et étrangers restent courtois et accueillant tandis qu'en France, les vagues d'immigrations sont d'un demi siècle minimum plus tôt qu'en Corée ou au Japon et jusqu’à aujourd’hui, des questions, les Français s’en sont toujours posé (Cf. Front National au deuxième tour des présidentiel) . Ce n'est qu'une question de temps en Corée (Cf. La nationalité accordé à un pakistanais a fait un bruit retentissant dans la presse coréenne)
- Ensuite, je pense qu'il faut préciser quelle définition tu as de l'identité nationale. Pour moi (la définition peut être multiple et c'est bien ça qui crée la polémique), l'identité nationale est ce qu'une nation (par exemple la France) portent comme valeurs (Républicaine, démocratique, éthique ...) et dont la population y vivant, adhère à ces valeurs. Bien sûr qu'on peut avoir plusieurs identités nationales (c'est à dire qu'on peut adhérer aux valeurs de plusieurs nation ou pays) mais le problème en France, c'est la question suivante : Que fait-on des personnes qui n'adhèrent à aucune de ces valeurs communes ? Ces personnes sont-elles par conséquent Françaises? Et toute la polémique sur ce débat très mal menée en France c'est qu'on a fait l'amalgame entre identité nationale et races (ou religion) finalement. Plusieurs "races" peuvent vivre sous une même nation dans la mesure où elles acceptent les valeurs (qui ne sont pas bien sûr le fait de porter sa casquette à l'envers mais de ne pas voler, ne pas dealer, suivre une éducation nationale, ne pas nuire à autrui etc) de celle-ci sous tout ses plans. Ce qui revient donc à mon raisonnement, 1. Je suis un être humain 2. Je suis d'une origine X 3. J'adhère aux valeurs Y.
Par exemple dans ton cas, imaginons que tu veuilles vivre en Corée, considéreras-tu après 40 années sur le sol coréen comme Coréen ? Et si après 40 ans, tous les coréens continuent de te classer comme étranger, ne revendiqueras-tu pas d'être Coréen ? Et bien, peu importe ta réponse, les faits en France montrent que les étrangers vivant 40 ans en France, veulent être Français, adhèrent depuis 40 ans aux valeurs françaises donc à l'identité nationale commune. Lorsque qu'un Américain demandera à un Français, d'où vient-il ? Il dira qu'il est Français (d'origine X). Ce schéma là pose donc problème aux coréens aujourd'hui. Certes tu es bien traité en tant qu'étranger, mais jusqu'à combien de temps voudras-tu être considéré comme étranger? Si tu ne veux pas devenir Coréen, tu peux aisément imaginer la situation des personnes venant du Pakistan, d'Asie du Sud-est ou même des USA ou d'Europe qui le souhaiterait.
Pour conclure, dans mon premier message d'introduction, j'expliquais, suite à la visite d'un site web, pourquoi les coréens ou japonais pouvait être (de moins en moins avec la jeune génération) réticent voire xénophobe ou raciste avec des étrangers (chinois, japonais ou occidentaux) par leur Histoire. Tu ne peux pas nier que sous les multiples invasions, la Corée (Sud comme Nord) a développé un tel nationalisme qu'il est aujourd'hui plus difficile de parler de la question d'identité nationale naissante. Ceci pourrait très bien se comparer au niveau de la politique Française par exemple. Un Français (toute origine confondu) aura beaucoup de mal à accéder à la présidence et ceci tant que le nationalisme (xénophobie, racisme ou autre raisons) sera présent selon moi.
PS: Je vois le débat d'identité nationale pratiquement inutile en France et qui n'est qu'une manoeuvre politique pour attiser l'extrême droite et révolter les Français d'origine non française. Comme je le dis, pour moi, je ne souhaite pas argumenter dans ce genre de débat car il n'a aucune raison d'être puisque je sais clairement qui je suis. Pour revenir à ce que dit Valeuf, ceux qui se pose la question de leur identité serait plus un problème d'adolescence en recherche de "qui on est" qu'en rapport avec une identité nationale que chaque ado ou personnes ont accepter (il vont à l'école, recoivent des bourses de l'Etat, les parents payent des impôts, ils ne volent pas, ils respectent les autres etc...). Je dis ça en connaissance de cause étant cambodgien.
Sinon concernant la double nationalité, les mariages mixtes voire l'homosexualité, je ne suis pas très sûr que cela avance vite et c'est selon moi à cause de la rigidité politique du gouvernement toute couleur politique confondu. Certes, tous s'assument dans la rue (adoptés, homosexuel et autres cas "typiques") mais je ne parle qu'en terme politique ou plus précisément "moeurs politique" (or en France le Pacs et autres lois tentent une ouverture plus prononcés notamment à gauche).
Tout d'abord, je suis très heureux que tu es répondu à mon topic pour tenter de mieux comprendre les coréens et la Corée sous les "lunettes" que nous Français, nous portons.
Je pense que dans l'ensemble, ce que tu dis, n'a aucune contradiction avec ce que j'ai rapporté ci-dessus. Par exemple :
- le fait qu'il n'y a pas de débat sur l'identité nationale en Corée. Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il serait improbable aujourd'hui qu'en Corée, un tel débat (comme celui mené en France) ait lieu puisque comme tu l'as très bien dit, un coréen est un Coréen et un étranger est un étranger. Tandis qu'en France, il est impossible de dire qui est Français et qui est étranger. Mais tu es d'accord que ce problème ci ne sera pas éternellement le cas en Corée. Un jour, (on peut même dire aujourd'hui) beaucoup d'étrangers vivent en Corée du sud et pourtant, il n'ont pas la tête d'un coréen. Si ces étrangers là, payent des impôts, respectent la conduite et les lois de la Corée du Sud etc... n'ont-ils pas le droit d'être considéré comme Coréen ? Un jour ou l'autre, tout comme les Français l'ont fait, les étrangers se réclameront d'être des Coréens à part entière d'où cette confrontation avec l'idée que les coréens sont des Coréens et l'idée que tout le monde peut devenir Coréen comme tout le monde peut devenir Français s'ils adhèrent aux valeurs du pays concernés. Donc c'est normal que pour l'instant le rapport entre Coréen et étrangers restent courtois et accueillant tandis qu'en France, les vagues d'immigrations sont d'un demi siècle minimum plus tôt qu'en Corée ou au Japon et jusqu’à aujourd’hui, des questions, les Français s’en sont toujours posé (Cf. Front National au deuxième tour des présidentiel) . Ce n'est qu'une question de temps en Corée (Cf. La nationalité accordé à un pakistanais a fait un bruit retentissant dans la presse coréenne)
- Ensuite, je pense qu'il faut préciser quelle définition tu as de l'identité nationale. Pour moi (la définition peut être multiple et c'est bien ça qui crée la polémique), l'identité nationale est ce qu'une nation (par exemple la France) portent comme valeurs (Républicaine, démocratique, éthique ...) et dont la population y vivant, adhère à ces valeurs. Bien sûr qu'on peut avoir plusieurs identités nationales (c'est à dire qu'on peut adhérer aux valeurs de plusieurs nation ou pays) mais le problème en France, c'est la question suivante : Que fait-on des personnes qui n'adhèrent à aucune de ces valeurs communes ? Ces personnes sont-elles par conséquent Françaises? Et toute la polémique sur ce débat très mal menée en France c'est qu'on a fait l'amalgame entre identité nationale et races (ou religion) finalement. Plusieurs "races" peuvent vivre sous une même nation dans la mesure où elles acceptent les valeurs (qui ne sont pas bien sûr le fait de porter sa casquette à l'envers mais de ne pas voler, ne pas dealer, suivre une éducation nationale, ne pas nuire à autrui etc) de celle-ci sous tout ses plans. Ce qui revient donc à mon raisonnement, 1. Je suis un être humain 2. Je suis d'une origine X 3. J'adhère aux valeurs Y.
Par exemple dans ton cas, imaginons que tu veuilles vivre en Corée, considéreras-tu après 40 années sur le sol coréen comme Coréen ? Et si après 40 ans, tous les coréens continuent de te classer comme étranger, ne revendiqueras-tu pas d'être Coréen ? Et bien, peu importe ta réponse, les faits en France montrent que les étrangers vivant 40 ans en France, veulent être Français, adhèrent depuis 40 ans aux valeurs françaises donc à l'identité nationale commune. Lorsque qu'un Américain demandera à un Français, d'où vient-il ? Il dira qu'il est Français (d'origine X). Ce schéma là pose donc problème aux coréens aujourd'hui. Certes tu es bien traité en tant qu'étranger, mais jusqu'à combien de temps voudras-tu être considéré comme étranger? Si tu ne veux pas devenir Coréen, tu peux aisément imaginer la situation des personnes venant du Pakistan, d'Asie du Sud-est ou même des USA ou d'Europe qui le souhaiterait.
Pour conclure, dans mon premier message d'introduction, j'expliquais, suite à la visite d'un site web, pourquoi les coréens ou japonais pouvait être (de moins en moins avec la jeune génération) réticent voire xénophobe ou raciste avec des étrangers (chinois, japonais ou occidentaux) par leur Histoire. Tu ne peux pas nier que sous les multiples invasions, la Corée (Sud comme Nord) a développé un tel nationalisme qu'il est aujourd'hui plus difficile de parler de la question d'identité nationale naissante. Ceci pourrait très bien se comparer au niveau de la politique Française par exemple. Un Français (toute origine confondu) aura beaucoup de mal à accéder à la présidence et ceci tant que le nationalisme (xénophobie, racisme ou autre raisons) sera présent selon moi.
PS: Je vois le débat d'identité nationale pratiquement inutile en France et qui n'est qu'une manoeuvre politique pour attiser l'extrême droite et révolter les Français d'origine non française. Comme je le dis, pour moi, je ne souhaite pas argumenter dans ce genre de débat car il n'a aucune raison d'être puisque je sais clairement qui je suis. Pour revenir à ce que dit Valeuf, ceux qui se pose la question de leur identité serait plus un problème d'adolescence en recherche de "qui on est" qu'en rapport avec une identité nationale que chaque ado ou personnes ont accepter (il vont à l'école, recoivent des bourses de l'Etat, les parents payent des impôts, ils ne volent pas, ils respectent les autres etc...). Je dis ça en connaissance de cause étant cambodgien.
Sinon concernant la double nationalité, les mariages mixtes voire l'homosexualité, je ne suis pas très sûr que cela avance vite et c'est selon moi à cause de la rigidité politique du gouvernement toute couleur politique confondu. Certes, tous s'assument dans la rue (adoptés, homosexuel et autres cas "typiques") mais je ne parle qu'en terme politique ou plus précisément "moeurs politique" (or en France le Pacs et autres lois tentent une ouverture plus prononcés notamment à gauche).
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Bonjour Sheeba,
Ton sujet m'a beaucoup plus et offre une vision moins idyllique des choses. Je vis depuis 4 ans avec une Coréenne. Je me suis retrouvé confronté à certains problèmes du fait de mon identité et même encore aujourd'hui c'est parfois compliqué ahaha..
Par rapport à un des commentaire sur l'acceuil en Corée, je pense que cet acceuil chaleureux fait aux étrangers est de facade et que l'intégration dans la société coréenne est beaucoup plus compliqué que dans la notre.
Comme tu l'as précisé, la Corée est resté isolée des pays alentours assez tard dans son histoire et même encore aujourd'hui on en ressent les conséquences sur le comportement de la société à l'égard des étrangers.
J'ai un peu de chance de mon côté car ma fiancée avait étudié à l'étranger pendant deux ans avant de me rencontrer pourtant, quand elle parle, sa vision de la société européenne, voir française, est une société pervertie, de débauche. Elle met en avant le manque de respect des traditions, des ainés, de la famille pour démontrer que leur société est "supérieur" à la notre. De ce fait, Il a fallut 4 ans pour que mon statut passe de collègue à celui de petit ami et j'ai pas encore rencontré les parents.
Je tiens à préciser que c'est un des pays que j'ai visité ou l'acceuil reçut a été inoubliable mais je sais aussi que contrairement en Europe, il y a beaucoup plus de non-dit.
En plus, je travaille depuis 6 ans dans une société Japonaise et j'ai put constater au cours de longues soirée ces sentiments latents d'aversion à l'encontre des étrangers (Les Japonais ont la palme avec les Américains).
Je pense toutefois que cette aversion peut être diviser en deux groupes. 1) Historique comme avec les Japonais ou les Américains. Ils vivent mal cett sorte d'occupation qu'ils ont connu ou qu'ils continuent à subir. Pour moi, le plus dangereux et tenace
2) Peur de l'inconnu. Leur non-connaissance des cultures étrangères à la leur et le fait que le gouvernement fasse très peu pour une ouverture culturel du pays favorise le nationalisme dans lequel vit le pays.
Je vais arrêter là pour le moment mais si tu souhaites discuter plus amplement là dessus, j'en serais ravi.
Ton sujet m'a beaucoup plus et offre une vision moins idyllique des choses. Je vis depuis 4 ans avec une Coréenne. Je me suis retrouvé confronté à certains problèmes du fait de mon identité et même encore aujourd'hui c'est parfois compliqué ahaha..
Par rapport à un des commentaire sur l'acceuil en Corée, je pense que cet acceuil chaleureux fait aux étrangers est de facade et que l'intégration dans la société coréenne est beaucoup plus compliqué que dans la notre.
Comme tu l'as précisé, la Corée est resté isolée des pays alentours assez tard dans son histoire et même encore aujourd'hui on en ressent les conséquences sur le comportement de la société à l'égard des étrangers.
J'ai un peu de chance de mon côté car ma fiancée avait étudié à l'étranger pendant deux ans avant de me rencontrer pourtant, quand elle parle, sa vision de la société européenne, voir française, est une société pervertie, de débauche. Elle met en avant le manque de respect des traditions, des ainés, de la famille pour démontrer que leur société est "supérieur" à la notre. De ce fait, Il a fallut 4 ans pour que mon statut passe de collègue à celui de petit ami et j'ai pas encore rencontré les parents.
Je tiens à préciser que c'est un des pays que j'ai visité ou l'acceuil reçut a été inoubliable mais je sais aussi que contrairement en Europe, il y a beaucoup plus de non-dit.
En plus, je travaille depuis 6 ans dans une société Japonaise et j'ai put constater au cours de longues soirée ces sentiments latents d'aversion à l'encontre des étrangers (Les Japonais ont la palme avec les Américains).
Je pense toutefois que cette aversion peut être diviser en deux groupes. 1) Historique comme avec les Japonais ou les Américains. Ils vivent mal cett sorte d'occupation qu'ils ont connu ou qu'ils continuent à subir. Pour moi, le plus dangereux et tenace
2) Peur de l'inconnu. Leur non-connaissance des cultures étrangères à la leur et le fait que le gouvernement fasse très peu pour une ouverture culturel du pays favorise le nationalisme dans lequel vit le pays.
Je vais arrêter là pour le moment mais si tu souhaites discuter plus amplement là dessus, j'en serais ravi.
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Merci de l'interêt que tu portes à ce que j'ai dis, j'ai profité de l'occasion pour me relire, parfois j'ai du mal à croire que je pense tout ça haha. Mais bon en me relisant, je me dis que, oui effectivement, c'est ce que je pense toujours Dans tous les cas, je suis très heureux que tu tendes en mon sens sachant que tu dois être infiniment plus expérimenté sur le sujet que j'ai ouvert : vivre en Corée sur du long terme et l'intégration. D'après moi, c'est l'affaire de tous (du moins ceux qui sont étrangers) car comme en France, un jour il va peut être falloir s'exprimer et s'affirmer au sein de cette société coréenne si stricte et aux moeurs parfois archaïque.
A bientot !
Dans tous les cas, je suis très heureux que tu tendes en mon sens sachant que tu dois être infiniment plus expérimenté sur le sujet que j'ai ouvert : vivre en Corée sur du long terme et l'intégration. D'après moi, c'est l'affaire de tous (du moins ceux qui sont étrangers) car comme en France, un jour il va peut être falloir s'exprimer et s'affirmer au sein de cette société coréenne si stricte et aux moeurs parfois archaïque.A bientot !
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut Sheeba,
N'habitant pas la France, je n'ai pas été exposé à ce débat sur l'identité nationale. Par contre, au vue des réactions de certains de mes compatriotes, j'ai l'impression que l'on assimile la question à une sorte de racisme passif. Qu'en penses tu ?
Car, la même question se poserait en Corée ou au Japon est la vision des choses serait totalement différente.
De mon point de vue, la population adhèrerait totalement à une affirmation de son identité nationale sans que celà soit pris comme du racisme.
Maintennant, il faut se rendre à l'évidence que c'est le renforcement de cette identité nationale qui à permit à ces pays de s'en sortir et de croître.
Comme tu l'as présenté, les différentes vagues d'immmigration dont à bénéficier la France ont été plus ou moins très bien assimilées. Je crois aussi, que la remise en question de cette assimilation (Le débat sur l'identité nationale) doit être vécut comme un manque de confiance de l'état Français et de la population française à l'égard des représentants, des descendants de ces vagues d'immigration.
J'appelerais presque celà une trahison de notre état.
Petite anecdote : J'étais à Paris l'hiver dernier avec un collègue d'origine Indienne. On était dans le treisième, dans un restaurant et la plupart des clients autours de nous parlaient français, quelque soit leurs origines ethniques. Celà l'a un peu choqué, pour lui, c'est un des meilleurs examples d'intégration qu'il ait vu. Moi, j'y ai même pas fait attention, et lui 6 mois après il continue à m'en parler..
Pulp19
N'habitant pas la France, je n'ai pas été exposé à ce débat sur l'identité nationale. Par contre, au vue des réactions de certains de mes compatriotes, j'ai l'impression que l'on assimile la question à une sorte de racisme passif. Qu'en penses tu ?
Car, la même question se poserait en Corée ou au Japon est la vision des choses serait totalement différente.
De mon point de vue, la population adhèrerait totalement à une affirmation de son identité nationale sans que celà soit pris comme du racisme.
Maintennant, il faut se rendre à l'évidence que c'est le renforcement de cette identité nationale qui à permit à ces pays de s'en sortir et de croître.
Comme tu l'as présenté, les différentes vagues d'immmigration dont à bénéficier la France ont été plus ou moins très bien assimilées. Je crois aussi, que la remise en question de cette assimilation (Le débat sur l'identité nationale) doit être vécut comme un manque de confiance de l'état Français et de la population française à l'égard des représentants, des descendants de ces vagues d'immigration.
J'appelerais presque celà une trahison de notre état.
Petite anecdote : J'étais à Paris l'hiver dernier avec un collègue d'origine Indienne. On était dans le treisième, dans un restaurant et la plupart des clients autours de nous parlaient français, quelque soit leurs origines ethniques. Celà l'a un peu choqué, pour lui, c'est un des meilleurs examples d'intégration qu'il ait vu. Moi, j'y ai même pas fait attention, et lui 6 mois après il continue à m'en parler..
Pulp19
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut =)
Au niveau de l'assimilation des différentes populations françaises, je pense tout d'abord que l'état français a joué un double jeu depuis que M. Sarkozy est arrivé au pouvoir. Car avant lui, M Chirac et M (Francois) Mitterand avait premièrement une ouverture culturelle bien plus important que M Sarkozy et donc une politique d'ouverture assez libre envers les étrangers de tous pays. C'est par exemple sous Mitterand que mes parents ont pu acquérir le droit d'asile politique sous le régime des Khmers Rouges au Cambodge. Bref et depuis l'élection de M Sarkozy, la droite au pouvoir a eu tendance à se radicaliser sans pour autant tourner à l'extrême mais assez pour satisfaire les électeurs du Front National. Donc, si l'on pouvait analyser dès le premier jour, la mise en place de l'idée qu'il y avait une identité nationale à "protéger" en France par le gouvernement Sarkozy et M Hortefeux et autres hommes politiques, leur raisonnement a tourner comme cela :
1. Respecter les valeurs françaises qui nous unissent et expulser ceux qui y sont contre (ce que je conçois totalement)
2. Ouverture d'un débat nationale pour définir ce qu'est l'identité nationale (ouverture de centre de débats)
3. Les français s'y intéressent, débatent, mais les étrangers concernés sont invisible et les débats qui ont lieu tournent à la radicalisation (attaque de la communauté maghrébine avec les amalgames qu'on connaît tous (vêtement, polygamie, extrêmisme religieux, attaque de la communauté asiatique, maintenant attaque de la communauté Roms (gitans)) etc...
4. Le gouvernement reconnaît ses torts quant à l'ouverture à tous d'un débat sur l'identité nationale qu'on a jugé plus dévastatrice sur la cohésion de la population nationale que constructive (c'est à dire réunir les gens sous de même valeurs)
5. Politique de répression (Affaire de la Burqa critiqué violemment par l'Europe et le monde (Cf l'article du Monde rapportant les critiques des journalistes américains sur la question), Affaire de la polygamie d'un maghrébin à Nantes, radicalisation de la police (tout agents aggressé par un mineur risque la perte de nationalité ainsi que les allocs), bref et j'en passe.
6. Baisse de la côte de M Sarkozy, avec des journaux écrivant en Une (Marianne) "Sarkozy le voyou de la République" (si je m'en souviens bien) etc etc...
Bref, on pourrait débattre sur chaque étapes de la mise en place de cette notion d'identité nationale qui je trouve et je le redis n'a pas lieu d'être puisque moi même je sais qui je suis, où je vis, et est fier des valeurs que l'on m'a inculqué (parents, éducation nationale, politique (bourses, allocations etc...) et le problème des personnes qui n'adhère pas à ses valeurs ont déjà des raisons peut être de ne pas le faire (social, familiale etc) ou sont tout simplement des délinquants ou criminels par choix, mais qu'est ce que ça avoir avec l'identité nationale? Je veux dire jouer la carte sur l'identité nationale, c'est accusé "passivement" (comme tu dis) les arabes d'être des voleurs non? Je n'y vois donc qu'une manoeuvre politique clair et net de l'UMP pour motiver son électorat et en acquérir d'autres (et pourquoi pas personnel qui sait?)
Pour finir selon moi, la solution, comme toute solution à un problème, c'est de réagir avant le problème = Prévention. Je n'ai vu aucune politique de prévention depuis le mandat de M Sarkozy, comme si la France était en Etat d'urgence? Elle est en Etat d'urgence mais économiquement (ex tout simple : La balance commerciale = plus d'importation que d'exportation), ce problème économique a une répercussion évidente sur le social. Alors au lieu d'attaquer de front les conséquencaes des problèmes, je pense que la politique ferait mieux d'aller attaquer la source de ceux ci. MAIS, je ne vois en France aucun parti politique digne de ce nom et pouvant porter ce rôle que je pense les français attendent tant (tous les français). Le PS est pour moi catastrophique dans le sens où ce qu'il dise est impossible à faire et donc reste dans une espèce de torpeur politique insoutenable, et les autres partis ne sont représenté que par des personnes qui je pense n'ont pas les épaules pour être au pouvoir. Certes c'est simple pour le Parti communiste Français de clamer a tout va que tout est mauvais, faux etc... Mais vont-ils régler les problèmes complexes de la finance, de relations diplomatiques à l'internationale pour rendre la France compétente et compétitive etc etc. Bref pour moi, la politique une vraie rigolade, d'où des programmes sur Canal + comme les guignols assez trash qd mm, le grand journal, la minute sarkozy sur la TNT etc etc. Rien n'est pris au sérieux.
Bon bah, je reste ouvert à tes réflexions à plus !
Au niveau de l'assimilation des différentes populations françaises, je pense tout d'abord que l'état français a joué un double jeu depuis que M. Sarkozy est arrivé au pouvoir. Car avant lui, M Chirac et M (Francois) Mitterand avait premièrement une ouverture culturelle bien plus important que M Sarkozy et donc une politique d'ouverture assez libre envers les étrangers de tous pays. C'est par exemple sous Mitterand que mes parents ont pu acquérir le droit d'asile politique sous le régime des Khmers Rouges au Cambodge. Bref et depuis l'élection de M Sarkozy, la droite au pouvoir a eu tendance à se radicaliser sans pour autant tourner à l'extrême mais assez pour satisfaire les électeurs du Front National. Donc, si l'on pouvait analyser dès le premier jour, la mise en place de l'idée qu'il y avait une identité nationale à "protéger" en France par le gouvernement Sarkozy et M Hortefeux et autres hommes politiques, leur raisonnement a tourner comme cela :
1. Respecter les valeurs françaises qui nous unissent et expulser ceux qui y sont contre (ce que je conçois totalement)
2. Ouverture d'un débat nationale pour définir ce qu'est l'identité nationale (ouverture de centre de débats)
3. Les français s'y intéressent, débatent, mais les étrangers concernés sont invisible et les débats qui ont lieu tournent à la radicalisation (attaque de la communauté maghrébine avec les amalgames qu'on connaît tous (vêtement, polygamie, extrêmisme religieux, attaque de la communauté asiatique, maintenant attaque de la communauté Roms (gitans)) etc...
4. Le gouvernement reconnaît ses torts quant à l'ouverture à tous d'un débat sur l'identité nationale qu'on a jugé plus dévastatrice sur la cohésion de la population nationale que constructive (c'est à dire réunir les gens sous de même valeurs)
5. Politique de répression (Affaire de la Burqa critiqué violemment par l'Europe et le monde (Cf l'article du Monde rapportant les critiques des journalistes américains sur la question), Affaire de la polygamie d'un maghrébin à Nantes, radicalisation de la police (tout agents aggressé par un mineur risque la perte de nationalité ainsi que les allocs), bref et j'en passe.
6. Baisse de la côte de M Sarkozy, avec des journaux écrivant en Une (Marianne) "Sarkozy le voyou de la République" (si je m'en souviens bien) etc etc...
Bref, on pourrait débattre sur chaque étapes de la mise en place de cette notion d'identité nationale qui je trouve et je le redis n'a pas lieu d'être puisque moi même je sais qui je suis, où je vis, et est fier des valeurs que l'on m'a inculqué (parents, éducation nationale, politique (bourses, allocations etc...) et le problème des personnes qui n'adhère pas à ses valeurs ont déjà des raisons peut être de ne pas le faire (social, familiale etc) ou sont tout simplement des délinquants ou criminels par choix, mais qu'est ce que ça avoir avec l'identité nationale? Je veux dire jouer la carte sur l'identité nationale, c'est accusé "passivement" (comme tu dis) les arabes d'être des voleurs non? Je n'y vois donc qu'une manoeuvre politique clair et net de l'UMP pour motiver son électorat et en acquérir d'autres (et pourquoi pas personnel qui sait?)
Pour finir selon moi, la solution, comme toute solution à un problème, c'est de réagir avant le problème = Prévention. Je n'ai vu aucune politique de prévention depuis le mandat de M Sarkozy, comme si la France était en Etat d'urgence? Elle est en Etat d'urgence mais économiquement (ex tout simple : La balance commerciale = plus d'importation que d'exportation), ce problème économique a une répercussion évidente sur le social. Alors au lieu d'attaquer de front les conséquencaes des problèmes, je pense que la politique ferait mieux d'aller attaquer la source de ceux ci. MAIS, je ne vois en France aucun parti politique digne de ce nom et pouvant porter ce rôle que je pense les français attendent tant (tous les français). Le PS est pour moi catastrophique dans le sens où ce qu'il dise est impossible à faire et donc reste dans une espèce de torpeur politique insoutenable, et les autres partis ne sont représenté que par des personnes qui je pense n'ont pas les épaules pour être au pouvoir. Certes c'est simple pour le Parti communiste Français de clamer a tout va que tout est mauvais, faux etc... Mais vont-ils régler les problèmes complexes de la finance, de relations diplomatiques à l'internationale pour rendre la France compétente et compétitive etc etc. Bref pour moi, la politique une vraie rigolade, d'où des programmes sur Canal + comme les guignols assez trash qd mm, le grand journal, la minute sarkozy sur la TNT etc etc. Rien n'est pris au sérieux.
Bon bah, je reste ouvert à tes réflexions
à plus !Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut Sheeba,
Comme tu le mentionne si bien il y a d'autres problèmes bien plus important que la définition d'une identité nationale mais bon, un retour au nationalisme populaire est une très bonne façon de détourner l'attention des élcteurs de ceux-ci.
Il active un levier que beaucoup de leader dans le monde utilise en cas de crise. Le plus navrant est que d'un point de vue politique, c'est le plus pro-américain des présidents que l'on ai eu et il émet le souhait d'un débat sur l'identité nationale (Dans le sens ou d'un point de vue communication, gestuelle, vestimentaire, il est loin due l'image franchouillarde d'un Miterrand ou d'un Chirac).
Si je me souviens bien et celà m'avait un peu choqué, il ne s'est pas présenté à l'inauguration du salon de l'agriculture de cette année alors que celui-ci représante en grande partie notre culture, notre patrimoine, voir notre histoire (Personnellement, je lui retirerais sa nationalité Française rien que pour celà.)
A son arrivée, beaucoup le voyaient comme le renouveau de la classe politique française et au début je ne pense pas que sa démarche était mauvaise. Nombre d'analystes ont démontré que sur sa première année de mandat, il a réussit à faire passer bon nombre de texte de loies (Bien plus que ses prédecésseurs.) necessaires au renouveau du pays et celà car il attirait l'attention sur lui et nom sur sa politique (Dans un article du Times d'il y a quelques années.)
Maintennant, il va à contre-courant de tous ce qui a été construit au cours des 80 dernières années, peut-être plus. Selon un autre article du Guardian cette fois-ci, qui comparait notre immigration à l'immigration en Anglaterre, l'auteur était assez sévère sur le fait que l'isolasionisme des comunnautés étaient beaucoup plus présent en Grande-Bretagne et que malgrès les troubles souvent apparents en France dans les communautés d'origines étrangères, leurs intégrations étaient beaucoup mieux réalisées.
Comme je l'exprimais sur mon precedent post, il remet en question des années d'adaptation. Pour moi, l'intégration n'est pas une façade en France, malgrès tout ce que l'on peut dire. Les générations, sans renier leurs coutumes et culture ont acceptées et intégrées la notre. Je peux parler avec n'importe quel français de mon âge, quelque soit son origine ethnique, on aura les mêmes points de références télévisuelles, gastronomiques, culturelles, musicaux au sens large du terme. Chose que je n'ai pas rencontré en Angleterre ou US.
Sur le débat de la politique en France, il faudrait peut être faire un post sur les partis politiques en Corée, leur origine et orientation idéologique. Leur force dans l'électorat coréen, leur leader et un comparatif sur la politique en France.
A plus...
Pulp19
Comme tu le mentionne si bien il y a d'autres problèmes bien plus important que la définition d'une identité nationale mais bon, un retour au nationalisme populaire est une très bonne façon de détourner l'attention des élcteurs de ceux-ci.
Il active un levier que beaucoup de leader dans le monde utilise en cas de crise. Le plus navrant est que d'un point de vue politique, c'est le plus pro-américain des présidents que l'on ai eu et il émet le souhait d'un débat sur l'identité nationale (Dans le sens ou d'un point de vue communication, gestuelle, vestimentaire, il est loin due l'image franchouillarde d'un Miterrand ou d'un Chirac).
Si je me souviens bien et celà m'avait un peu choqué, il ne s'est pas présenté à l'inauguration du salon de l'agriculture de cette année alors que celui-ci représante en grande partie notre culture, notre patrimoine, voir notre histoire (Personnellement, je lui retirerais sa nationalité Française rien que pour celà.)
A son arrivée, beaucoup le voyaient comme le renouveau de la classe politique française et au début je ne pense pas que sa démarche était mauvaise. Nombre d'analystes ont démontré que sur sa première année de mandat, il a réussit à faire passer bon nombre de texte de loies (Bien plus que ses prédecésseurs.) necessaires au renouveau du pays et celà car il attirait l'attention sur lui et nom sur sa politique (Dans un article du Times d'il y a quelques années.)
Maintennant, il va à contre-courant de tous ce qui a été construit au cours des 80 dernières années, peut-être plus. Selon un autre article du Guardian cette fois-ci, qui comparait notre immigration à l'immigration en Anglaterre, l'auteur était assez sévère sur le fait que l'isolasionisme des comunnautés étaient beaucoup plus présent en Grande-Bretagne et que malgrès les troubles souvent apparents en France dans les communautés d'origines étrangères, leurs intégrations étaient beaucoup mieux réalisées.
Comme je l'exprimais sur mon precedent post, il remet en question des années d'adaptation. Pour moi, l'intégration n'est pas une façade en France, malgrès tout ce que l'on peut dire. Les générations, sans renier leurs coutumes et culture ont acceptées et intégrées la notre. Je peux parler avec n'importe quel français de mon âge, quelque soit son origine ethnique, on aura les mêmes points de références télévisuelles, gastronomiques, culturelles, musicaux au sens large du terme. Chose que je n'ai pas rencontré en Angleterre ou US.
Sur le débat de la politique en France, il faudrait peut être faire un post sur les partis politiques en Corée, leur origine et orientation idéologique. Leur force dans l'électorat coréen, leur leader et un comparatif sur la politique en France.
A plus...
Pulp19
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Bonjour,
il serait bon de recentrer le debat autour de la Coree plutot que la politique francaise
A bientot
il serait bon de recentrer le debat autour de la Coree plutot que la politique francaise
A bientot
Re: [debat] Identité nationale française et coréenne
Salut Tenrek,
Je me disais bien que tu allais intervenir à un moment.. et justement, dans le Times du lundi 16, il y a un article sur le plan d'unification des deux Corées (D'un coût aproximatif de 1.3 milliards de dollars).
Lee Myung Bak a donc franchit le cap de proposer trois étape dans le rapprochement et le rattachement des deux pays (Allocution qui a été réalisée durant les célébrations du 65éme anniversaire de la libération de la péninsule Coréenne du joug Japonais). (Démantèlement des ogives nucléaires, coopération économiques acrrues des deux pays au travers de projets de partenariats industriels, agricoles, scientifiques et ouvertures culturelles afin de favoriser l'assouplissement des mentalités et d' éffacer petit à petit l'endoctrinement qu'on subient les populations des deux pays..
Penses-tu qu'il soit sincère quand à un réel voeu d'ouverture ou, au contraire, demander comme première étape un désarmement nucléaire, c'est enfoncé une porte ouverte. Pyongyang ne l'acceptera jamais.
Au niveau de l'identité des deux corées, sur quels points une indentité communes peut-elle être réellement établie ?
Crois-tu au contraire, qu'il ya une volonté de démontrer à la population que c'est un peu "Nous tendons la main, c'est nous les gentils" et d'affirmer un peu plus le fossé identitaire entre les deux nations ?
En espérant donner un second souffle au débat..
Pulp19
Je me disais bien que tu allais intervenir à un moment.. et justement, dans le Times du lundi 16, il y a un article sur le plan d'unification des deux Corées (D'un coût aproximatif de 1.3 milliards de dollars).
Lee Myung Bak a donc franchit le cap de proposer trois étape dans le rapprochement et le rattachement des deux pays (Allocution qui a été réalisée durant les célébrations du 65éme anniversaire de la libération de la péninsule Coréenne du joug Japonais). (Démantèlement des ogives nucléaires, coopération économiques acrrues des deux pays au travers de projets de partenariats industriels, agricoles, scientifiques et ouvertures culturelles afin de favoriser l'assouplissement des mentalités et d' éffacer petit à petit l'endoctrinement qu'on subient les populations des deux pays..
Penses-tu qu'il soit sincère quand à un réel voeu d'ouverture ou, au contraire, demander comme première étape un désarmement nucléaire, c'est enfoncé une porte ouverte. Pyongyang ne l'acceptera jamais.
Au niveau de l'identité des deux corées, sur quels points une indentité communes peut-elle être réellement établie ?
Crois-tu au contraire, qu'il ya une volonté de démontrer à la population que c'est un peu "Nous tendons la main, c'est nous les gentils" et d'affirmer un peu plus le fossé identitaire entre les deux nations ?
En espérant donner un second souffle au débat..
Pulp19